Diario de aprendizaje.

Fotos del 15M

Al final abrí una página para subirlas, pero me ha hecho tanta ilusión que estuviera cargado, sorpresivamente, el documento en el scribd, que retomo la idea original.

La chica triste con coleta de la segunda fotografía se moi.

PD: primera acción de los electos en Cataluña: desalojos y carga policial. Así no.

Hoy he leído un capítulo que hemos sacado del apartado de documentos de la asignatura, y que lleva por nombre el título de esta entrada.

Vivimos un momento en el que prácticamente a diario se nos expone ante imágenes de diversa índole, y sobre las que se aplican todo tipo de tratamientos. Incluso podemos afirmar sin miedo a equivocarnos que el sensacionalismo y el morbo son los tratamientos favoritos empleados por los medios.

En el capítulo se muestran varios ejemplos, todos relacionados con alguna parcela especialmente sensible. Son escenarios intolerables, miserias del comportamiento humano. Actos intolerables que, no solo son realizadas, sino que además son retratadas.

Se podría calificar de plausible la acción de denuncia del medio en cuestión. En alguna parte del texto me da la sensación de que lo califican de esta forma. No obstante creo que el debate se encuentra bastante cerca del día en el que hablábamos de si mostrar evidencias “perversas” del tipo drogas, sexo, violencia etc. contribuía a una mayor conciencia crítica y sigo convencida de que no es así. También concluí en ese post que no era contraria a censurar ese tipo de imágenes porque quizá nos preparan de alguna manera. Al fin y al cabo las atrocidades se producen y no debemos mirar hacia otro lado.

Es posible que los medios, como decía, faciliten la denuncia, y en algún caso, hasta la movilización (véanse los ejemplos de la Guerra de Vietnam), pero también es en estos casos en los que la imagen se presta más susceptible que nunca a la manipulación.

El capítulo habla a las claras de lo que se puede considerar intolerable. Me quedo con la frase de lo que no lo es, o le es contrario (mucho más bonita dónde va a parar)

Lo intolerable es, precisamente, lo que niega la parte más luminosa de nuestra
condición humana: la solidaridad, la tolerancia, el amor, la entrega, el sacrificio…

Y quiero seleccionar este otro párrafo para entender de lo que estamos hablando.

Los significados que construimos sobre las imágenes nos revelan un mundo, al igual
que nos ocultan otros mundos posibles (ésa es la grandeza y la miseria de las
imágenes). Los factores individuales (historia personal, competencia decodificadora,
ideología…) interactúan con los sociales (estereotipos, ideología dominante, cultura,
religión…). Cualquier imagen es una fuente inagotable de significados. Nuestra
adscripción a un determinado grupo humano de referencia va a consolidar unos
significados en detrimento de otros, delimitando las posibles connotaciones que son, al
fin y al cabo, patrones de cultura o de costumbres sociales como especiales formas de
percibir e interpretar la realidad en que se vive.

—————————————————————————————-

Ahora vamos con algunos de los ejemplos que nos ayudan a identificar las causas de los actos más oscuros de nuestra condición humana.

La muerte (ejecuciones) Apenas hace un mes que el mundo “exigía” una prueba del asesinato de Osama Bin Laden. Y es que no podemos negar que es a lo que nos tienen acostumbrados, y se me viene a la mente Sadam colgado de una soga.

La pena de muerte es un asunto al margen de éste, aunque la vileza es la misma. En la película de Tim Robins, magistralmente interpretada por Sean Penn, nos conmovíamos con la historia de este chico, este asesino. Casi que lo que más congoja nos da es ver cómo los padres de las víctimas están deseando presenciar, para así calmar su dolor, cómo acaban con la vida del protagonista. Y es que esa es la sociedad que tienen, que han creado.

De alguna forma esto enlaza con la justificación de todo mal: La religión. Y es que en nombre de Dios se han justificado muchos crímenes. En muchas ocasiones dentro de esta sociedad estadounidense, que no tiene problemas en ejecutar a cientos de personas, pero después censura la teta de Janet Jackson.

¿Por qué los que más se empeñan en cortar/limitar la libertad de los demás, tienen un alto sentido de lo religioso? Desde una perspectiva religiosa viciada e irrespetuosa. Porque la fe como tal no tendría que hacerle daño a nadie, y el pobre Dios debe estar harto de cargar con la culpa de millones de muertos. Y lo que nos gusta llamar radicales a los islamistas… Los reyes (y la monarquía como institución) encuentra su legitimación en la mismísima gracia de Dios. Por Dios, nunca mejor dicho, que éste tiene que estar descojonado. Cualquier militarucho del tres al cuarto puede hacer las veces de, si no rey, “jefe de estado” y para muestra un botón. ¡Qué digo uno!

Las guerras: muerte/torturas/religión y poder. Ayy el territorio y los recursos, antepuertas del siguiente punto, el sistema económico capitalista y la concepción del pensamiento neoliberal (en nuestros días) ¿Cómo no van a ser intolerables los efectos que se producen? Para mí, la imagen de la pobreza en el continente africano tiene las mismas consecuencias que el anuncio de Loewe.

Termino con otra frase extraída del capítulo:

El sistema puede lograr domesticar los cuerpos y las mentes de las personas, su forma de actuar o de
pensar, pero nunca su capacidad de soñar y de creer en las utopías.

Las portadas del día.

Portada_ABC

INTERNACIONAL

Dejo además el enlace a un programa de debate serio. Por supuesto es mi opinión.

http://www.rtve.es/alacarta/videos/59-segundos/59-segundos-18-05-11/1105299

Aunque no estoy muy contenta con la forma en que han tratado la información en RTVE en general. Se han ido adaptando con oportunismo, e incluso ayer daba vergüencita algún que otro comentario en el Canal 24 horas. En fin, el debate sigue abierto, es como tiene que ser.

Atención a los intentos de manipulación de la prensa escrita, para evitar posibles simpatizantes de entre los simpatizantes de derechas. ¿Enserio alguien puede pensar que el PSOE está detrás de todo esto? Creo que le perjudica más que a ningún otro partido, pero en fin tampoco yo soy una analista política.

Ahora sí que están.

y no paran de fastidiar.

Empezaron buscando el morbo, continúan utilizando el movimiento en su beneficio, o en el beneficio de la voz de sus amos, y terminarán, como de hecho alguno ha intentado ya, subiéndose al carro.

No hablo de los políticos, hablo de los medios de comunicación. Prensa, Radio y Televisión. En internet nos apañamos como podemos, para seguir moviendo a la gente e intentando enterarnos de cómo están los compañeros en otras ciudades.

Es increíble la respuesta de la gente. Dicen que hemos llegado tarde. Nunca es tarde. Lo que importa es que nos mantengamos en esta actitud, sea cual sea el resultado de las elecciones del 22M. Además, no hay que olvidar que estas elecciones son municipales y autonómicas. Debemos permanecer así hasta las generales, si es que llegan, porque lo único digno que podrían hacer muchos es descomponer las listas que tienen programadas.

Volviendo a los medios, en este blog, que pretende un análisis de lo audiovisual, no puedo pasar por alto el hecho de que si el domingo éramos “jóvenes antisistema”, ahora muchos afirmen que los políticos, quizá con el miedo en las entrañas, quieran tenernos como amigos. Y esto solo en el mejor de los casos, porque también han mantenido muchos el discurso de la ilegitimidad de la violencia ¿qué violencia? y el de la no concreción de las propuestas. Evidentemente, no somos políticos, no tenemos discursos de vende humos, tenemos indignación, pero tened presente el mensaje, que estamos hartos, y en eso estamos todos de acuerdo.

Ni un minuto en TVE

Hoy era el gran día. La plataforma Democracia Real Ya convocaba hace meses una manifestación paralela en 50 capitales españolas en la que se reunieran ciudadanos indignados con el sistema político y financiero.

El mérito de esta manifestación es que ha sido el primer esfuerzo conjunto de multitud de asociaciones y grupos independientes de la tutela sindicalista, para que todas las personas, independientemente de sus ideologías particulares, alzaran la voz de forma conjunta.

En mi opinión ha sido todo un éxito. Gente de toda condición abarrotaba la calle Alcalá de Madrid desde Cibeles hasta la Puerta del Sol. Ni un solo medio generalista rondaba la calle. Me ha parecido ver un cámara de la Agencia EFE, y en el camión de la cabecera, anunciaban entre los medios presentes algunas televisiones locales y revistas electrónicas. También lo cubrían periodistas freelance muchos de ellos concienciados con la causa.

Me ha hecho pensar en el bombo que le dan a las manifestaciones que convocan los perros de los poderosos, bien sean de derechas o de izquierdas, donde se consigue, a través de “autobuses gratis” que llegan de toda España, que parezca que la capital ha sido literalmente tomada. Si sumamos los miles de personas que había en Madrid, con los miles de personas que he visto en las fotos de otras capitales como Barcelona, Valencia, Sevilla, Oviedo, Jaén, Alicante etc. podemos hablar de acción conjunta de la sociedad.

¿Y qué es lo que ha dicho TVE? pues casi me lo pierdo porque no lo han anunciado en Titulares, y lo han colocado entre las comuniones celebradas en un parque de Lorca, y el tráfico de compra-venta de aves rapaces. Apenas 20 segundos, cuando el reportaje de los “pájaros” ha superado el minuto.

Como estaba allí he comprobado cómo, a medida que pasaban los minutos, iban llegando algunas cámaras. Quizá se han sorprendido de la repercusión y respuesta ciudadana, y les ha dado “vergüenza torera”. Habrán pensado “al menos tendremos que mencionarlo”, y sí, de vuelta a casa alguna mención he visto en Informativos Telecinco y Antena 3 Noticias, además de unas líneas en Diario Público, El País, y El Mundo.

Una de las personas al micro que estaban en la cabecera, comentaba cómo quizá acudían estos medios de forma tardía, puesto que confirmaba que no les habían hecho caso con la nota enviada a los medios ni con la rueda de prensa, que quizá lo hacían por si podían captar algún incidente. Y yo he pensado “igual no, igual no estaban porque pensaban que no vendría nadie, y al final si han venido”. Pero cuál es mi sorpresa cuando intento recuperar informaciones pasadas sobre congregaciones similares, la más sonada, la de Juventud Sin Futuro a mediados de abril, y leo entre las “páginas” de El País, que la manifestación acabó entre incidentes con carga de los antidisturbios, y la foto de una cabeza sangrante.

¿Habrán ido buscando esto? Pues se han jodido, porque ha sido un ejemplo de civismo hasta con los cortes de tráfico.

Está claro que si queremos enterarnos tendremos que buscar medios alternativos, porque no puede ser que nos metan por los ojos solo lo que ellos quieren, y lo que les interesa para tenernos dormidos. Todavía hay mucha gente que se cree que está mejor en casa. Suerte que tiene casa, o un culo propio que pegar en un sofá.

Suerte.

El tema de esta semana en Información Audiovisual fue debatir si la explicidad de las imágenes genera en los receptores/usuarios/consumidores de medios una actitud crítica ante aquello que se le muestra desnudo.

Lo primero de todo decir que ninguna imagen es inocente, es un sesgo de la realidad, y ha sido seleccionada por alguien, con alguna intención. Sobre esto ya trabajamos en Educación y Comunicación, con la bibliografía de Aparici, y de hecho mi ensayo versó sobre la configuración de estereotipos, si bien no eran estereotipos concretos, y sí sobre un medio concreto, el videoclip musical.

Durante el chat salieron algunos ejemplos como la fotografía de Kevin Carter, del que no sabía que un año después de ser premiado se suicidó, y el corto que compartió Lucía de One Hundred of a Second. Sobre drogas, la campaña de los 90, de la FAD, con el famoso gusano que se colaba por la nariz de un consumidor de cocaína. Dejo los ejemplos en el apartado de recursos.

Bien pues lo cierto es que mi opinión personal es que la exposición de este tipo de imágenes no genera conciencia crítica, aún cuando la imagen puede servir para que se produzca en las personas una alta sensibilidad hacia el tema en concreto. De hecho, uno de los problemas fundamentales puede ser la condición altamente efímera de la imagen, que impacta fuerte pero se olvida pronto. Y me baso en los ejemplos que tenemos: los dos primeros son acerca de la violencia y la ética periodística, se conceden premios a los informadores pero no se ataja el problema. De igual modo, el anuncio del gusano nos traumatizó a muchos niños y adolescentes de los 90, pero curiosamente en el 2000 España se convirtió en primera potencia mundial en el consumo de coca.

Ayer precisamente vi Trainspoting. Ya, sé lo que podéis estar pensando, que ya era hora. Pero es que soy particularmente sensible al mundo de la droga y bueno, ya tengo 29 años pero os aseguro que no he podido dormir en toda la noche.

Otros ejemplos son las campañas contra la violencia de género. Las cifras de mujeres muertas son escalofriantes, y las cifras invertidas en la comunicación de las campañas del ministerio no han ayudado a que acabemos con la lacra. Se insiste en que la única vía es la educación, en cualquiera de los casos.

Otra cuestión es que tampoco creo que debamos censurar esas imágenes. Creo que la preparación al impacto es necesaria, puesto que no nos ayuda ignorar el problema.

qué es lo que iba a hacer🙂

En el apartado Recursos, estoy haciendo el repositorio de algunas imágenes y videos interesantes sobre la asignatura, y se pueden ver ejemplos y enlaces.

El post atiende a la temática propuesta para el chat en el que hablaríamos de imágenes sexistas y violencia simbólica. Al igual que algunos de mis compañeros he leído el texto de Correa Mujer, ¿la sal de la tierra, la luz del mundo? y estoy con La mujer invisible.

Como mujer en este mundo androcéntrico es muy posible que tenga interiorizados los rescoldos de un machismo sutil, y hablo de sutileza puesto que, comparado con lo que ocurre en otros países del mundo, puede sentirme afortunada de haber nacido en este período histórico y dentro de una sociedad libre y plural. Evidentemente la historia, las instituciones, el mercado etc. reproducen los esquemas de violencia simbólica a los que se refieren autores como Bordieu o como el mismo profesor Correa en los trabajos anteriormente citados.

Quizá sea por esa razón de interiorización que, aún siendo mujer, me cuesta desprenderme de asociaciones mentales que considero que están creadas para mi, como mujer. Me estoy refiriendo al hecho de que, si bien para otros asuntos me muestro bastante radical, con este tema no puedo evitar poner de mi parte cierta mediación. Por poner algún ejemplo: se habla de machismo, cuando en algún medio se sigue promulgando que las niñas quieren ser princesas. Bien. Yo he sido niña, he querido ser princesa. No me parece tan horrible. Si algo me parece mal, ahora con los años que he vivido, es que una princesa sea parte de una institución obsoleta como la monarquía, puesto que me considero de ideología Republicana🙂 El motor de la frase, que una niña sea una princesa, me llena de ternura en lo que a significación de femineidad se refiere.

Y con este ejemplo se me viene a la cabeza los ataques, ahora en boga, a la industria Disney and Co. En este curso he tenido la oportunidad de leer algún trabajo que pretendía poner de manifiesto la vulnerabilidad de los niños a la creación de estereotipos por parte de los medios. Después retomaré este asunto, con el que no puedo estar más de acuerdo, no obstante, también se me hace inevitable pensar, que como decía la canción todo depende de según cómo se mire. Ejemplos: La Sirenita como princesa que renuncia a su familia, hogar y cuerpo por amor. Bien, yo creo que antes de conocer a Eric, Ariel se muestra, entre otras cosas, ambiciosa, intelectual, curiosa etc. Si conoce al príncipe es porque recolecta objetos del mundo exterior, un mundo del que quiere formar parte, porque quiere aprender y vivir cosas nuevas, haciendo caso omiso de la voluntad parental. Otro ejemplo, Mulán. Efectivamente, ha de renunciar a su condición de mujer para salvar a su país, pero no es menos cierto que en China, y para su gobierno, hoy en día los derechos humanos no son su fuerte, y ella se alista como hombre porque hay una ley, aún vigente, que tiene que ver con el honor y con la inferioridad femenina. No obstante, cuando se descubre su “traición”, no se resigna, y sigue adelante, y consigue ser recompensada por su gran labor. Así podría ir una por una, al menos con las princesas modernas. Entiendo también que los años 50 eran otra época.

Que hay que seguir trabajando es una obviedad. Pero debemos quejarnos de lo injusto, y matizar lo que no lo es tanto. Me refiero a que, quizá por una respuesta insana al machismo predominante, se está produciendo un efecto de corrosión en las mujeres de la sociedad actual. Utilizo el concepto de corrosión en la línea que lo utiliza Sennet en La corrosión del carácter. Ejecutivas agresivas, renunciar a la maternidad, odiar cualquier tipo de manifestación que tenga que ver con nuestro cuerpo o nuestras sensibilidades. En el fondo, si lo pienso mucho, me parece una estrategia casi peor de renuncia de personalidad, por imitar directamente los modelos tradicionalmente masculinos. Por ahí tampoco quiero pasar.

Aunque hay algún ejemplo más en la página de recursos, como señalaba anteriormente, dejo aquí el siguiente vídeo, tildado de machista. Vale, yo tampoco quiero que mis hijas cuando las tenga se encuentren sometidas a nada ni a nadie, pero no las voy a negar una muñeca si la piden.

En cuanto a la reproducción de estereotipos, en el artículo de Mujer, ¿la sal de la tierra, la luz del mundo? se explica de forma sencilla y evidente la evolución y la contribución de los distintos ejemplos históricos. Como futura profesora de Lengua Castellana, he tenido acceso a algunos ejemplos androcéntricos de la composición del lenguaje. Hablo de los típicos casos de Zorro “astuto” y Zorra “puta”. Con respecto a esto recibí un email hace un tiempo en el que se decía lo siguiente, y también de alguna manera evidencia cómo no siempre impera el sentido común, aunque éste término, común, sea altamente cuestionable:

En castellano existen los participios activos como derivado de los
tiempos verbales. El participio activo del verbo atacar es “atacante”;
el de salir es “saliente”; el de cantar es “cantante” y el de existir,
“existente”. ¿Cuál es el del verbo ser? Es “el ente”, que significa
“el que tiene entidad”, en definitiva “el que es”. Por ello, cuando
queremos nombrar a la persona que denota capacidad de ejercer la
acción que expresa el verbo, se añade a este la terminación “-nte”.

Así, al que preside, se le llama “presidente” y nunca “presidenta”,
independientemente del género (masculino o femenino) del que realiza
la acción.

De manera análoga, se dice “capilla ardiente”, no “ardienta”; se dice
“estudiante”, no “estudianta”; se dice “independiente” y no
“independienta”; “paciente”, no “pacienta”; “dirigente”, no
dirigenta”; “residente”, no “residenta”.

Y ahora, la pregunta del millón: nuestros políticos y muchos
periodistas (hombres y mujeres, que los hombres que ejercen el
periodismo no son “periodistos”), ¿hacen mal uso de la lengua por
motivos ideológicos o por ignorancia de la Gramática de la Lengua
Española ? Creo que por las dos razones. Es más, creo que la
ignorancia les lleva a aplicar patrones ideológicos y la misma
aplicación automática de esos patrones ideológicos los hace más
ignorantes (a ellos y a sus seguidores).

Es un hecho que los políticos y periodistas se aprovechan muchas veces de la situación, ahora que hay, y repito, en nuestro país y en algunos otros, porque el mundo tiene muchas miserias que esconder, cierta conciencia de cambio. El caso es que no sé qué me indigna más, si la verdad a bocajarro o el oportunismo. Tenemos varios ejemplos en la prensa diaria. Aquí dejo estos dos:

Rajoy y sus chicas. En Diario Público.

Zapatero y sus Manolos. En El Comercio.

Ahora viene cuando la matan. Si hablamos de publicidad es una pena que también tenga mucho que decir. Y digo también porque quizá, uno de los mayores errores de mi vida, fuera que mi formación universitaria, y mis primeros pasos en la vida laboral, tuvieran que ver con esta maquinaria de reproducción de estereotipos, y no solo de eso, sino de consolidación de un sistema económico mundial, globalizado, que es el germen y el mal mayor de las sociedades modernas. Al menos me consuela el hecho de saber que es un activo del que puedo causar cierta erosión desde dentro, y con conocimiento de causa.

El ya mencionado en este blog juego del Monopoli mundial en el que nos encontramos tiene una única máxima, y se llama dinero. Dinero y control, si se quiere ampliar. Cuando era niña recuerdo quedarme embelesada con los anuncios, que mi madre me grababa en cintas de sistema 2000, que se podían ver y grabar por las dos caras. ¿Cómo se interpuso al final el VHS? Sería una cuestión digna de análisis, seguramente alguien ya lo habrá hecho jajaja. En fin que me encantaban los anuncios de la tele, casi más que los dibujos. Y es que la publicidad nos hipnotiza y nos domina. Aún incluso a aquellos que se creen tan críticos de lo que les rodea, que no lo son consigo mismos.

El tema de la violencia simbólica creo que ha dejado paso a la violencia sin más. Es muy ofensivo en algunos casos, como en los ejemplos a los que me vengo refiriendo y que se pueden ver dónde ya los he localizado. El caso es que el sexo, como nada en el mundo, vende. El otro día fui con mi novio y amigos a ver una actuación de un monologuista desconocido, en un centro comercial. No paraba de hablar de mamadas y corridas, y siento el lenguaje, pero verle en directo era mucho peor, os lo aseguro. ¿Qué tienen los hombres? ¿Complejo de inferioridad? A ver, enteraos de una vez, no vais a poder parir, es lo que hay. En fin, yo soy la primera que hago bromas sobre sexo, a veces soeces, pero no sé, lo poco gusta y lo mucho cansa. Salí algo ofendida de la charla. Pues imaginaos eso a lo bombardeo día tras día en el conjunto de la sociedad. Tenemos mucho que agradecerle a las cuatro locas que salían quemando sujetadores.

Para terminar os dejo la letra original y traducida de Jimmy Soul (1963), el final de la película Sirenas de Cher y unas jovencísimas Winona Rider y Christina Ricci (1993), y el spot de Nocilla (2011) jajaja con Bisbal ¡peschito cómo estamoh!

f you wanna be happy
For the rest of your life,
Never make a pretty woman your wife,
So from my personal point of view,
Get an ugly girl to marry you.
A pretty woman makes her husband look small
And very often causes his downfall.
As soon as he marries her
Then she starts to do
The things that will break his heart.
But if you make an ugly woman your wife,
You’ll be happy for the rest of your life,
An ugly woman cooks her meals on time,
She’ll always give you peace of mind.
Don’t let your friends say
You have no taste,
Go ahead and marry anyway,
Though her face is ugly,
Her eyes don’t match,
Take it from me she’s a better catch.
Say man.
Hey baby.
Saw your wife the other day.
Yeah?
Yeah, she’s ugly.
Yeah, she’s ugly but she sure can cook.
Yeah?. Okay.
Si quieres ser feliz para el resto de tu vida, no hagas a una chica guapa tu mujer, así que desde mi punto de vista personal, haz que una chica fea se case contigo.
Una mujer guapa hace que su marido parezca pequeño, y a menudo hace que éste caiga.
Tan pronto como él se case con ella, ésta empezará a hacer las cosas que le romperán el corazón. Pero si haces que una mujer fea sea tu mujer, serás feliz para el resto de tu vida, una mujer fea hace sus comidas a tiempo, ella te dará tranquilidad.
No dejes que tus amigos digan que no tienes gusto, sigue adelante y cásate de todos modos, aunque su cara sea fea, sus ojos no coincidan, cógela por mí, es la mejor captura.
Dí hombre.
Hey baby.
Ví a tu mujer el otro día.
¿Si?
Sí, es fea.
Sí, es fea pero seguro que puede cocinar.
¿Sí? Ok

Nota: ni se sabe la de veces que he intentado publicar esta entrada, que tengo guardada en el borrador desde hace bastantes días. Espero, más que otra cosa, que sea coherente a pesar de todo.

Nube de etiquetas

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.